开云体育张某在对房屋进行整修时-开云 (集团) 官方网站 Kaiyun 登录入口

我国首部非凡法式住房租借行径的行政法则《住房租借条例》于2025年9月15日起负责握行。同日，北京市第一中级东说念主民法院适用该条例新规，审结统共房屋租借公约纠纷案件。本案中，张某主见其承租房屋天花板存在安全隐患，要求排除其与某房屋租借公司之间的租借公约，并要求该公司承担爽约包袱，一审法院复古了张某的部分诉讼央求。法院判决认定，某房屋租借公司因提供的房屋存在安全隐患组成爽约开云体育，说明公约排除，由某房屋租借公司退还已支付用度并支付爽约金等。后被告拿起上诉。二审判决驳回上诉，防守原判。

【案情回首】

租住房屋不安全租客要求中介补偿

2022年6月至7月时分，张某与某房屋租借公司签订多份《北京市住房租借公约》，承租结案涉房屋。

入住后，张某在对房屋进行整修时，发现房屋门厅区域天花板存在严重破裂、缝隙及下千里等问题。张某请托专科机构进行房屋安全毅然，论断露馅案涉房屋门厅顶板属危机构件。

张某遂向一审法院告状，以某房屋租借公司未提供安全住房为由，要求排除公约、退还用度、支付爽约金并补偿死亡。

【法院审理】

出租住房须合适建筑安全条目

一审法院经审理以为，证据张某提交的《房屋安全毅然文书》，案涉房屋门厅顶板属于危机构件，存在安全隐患，某房屋租借公司未试验提供合适建筑安全条目房屋的公约义务，组成爽约。张某应用公约排除权合允洽同商定，法院判决说明三份租借公约于2022年9月28日排除，某房屋租借公司退还张某部分房钱、功绩费、押金，支付爽约金，并承担房屋安全毅然费等。被告不屈拿起上诉。

二审法院经审理以为，本案争议焦点为案涉出租房屋是否合适使用条目。《住房租借条例》第七条法则：用于出租的住房应当合适建筑、消防、燃气、室内遮挡装修等方面的法律、法则、法式和强制性圭臬，不得危及东说念主身安全和健康。

本案中，经毅然案涉房屋门厅顶板相应构件属危机构件，存在安全隐患，不合适租借物的使用条目，因此，一审法院认定某房屋租借公司未试验提供合适建筑安全条目的房屋并无不妥。某房屋租借公司虽主见因张某存在装修步履亦应付案涉房屋的危机构件承担包袱，但未举证领略因果干系，该见解不予采信。因某房屋租借公司未提供合适安全条目的房屋组成爽约，张某有权排除公约，某房屋租借公司情愿担相应爽约包袱。二审判决驳回上诉，防守原判。

【法官说法】

新《条例》明确了安全法则范围

《中华东说念主民共和国民法典》第七百二十四条法则：“有下列情形之一，非因承租东说念主原因甚至租借物无法使用的，承租东说念主不错排除公约：……（三）租借物具有违背法律、行政法则对于使用条目的强制性法则情形。”同期，第七百三十一条法则：“租借物危及承租东说念主的安全能够健康的，即使承租东说念主签订公约期明知该租借物资量不对格，承租东说念主仍然不错随时排除公约。”

2025年9月15日起握行的《住房租借条例》第七条明确法则用于出租的住房“应当合适建筑、消防、燃气、室内遮挡装修等方面的法律、法则、法式和强制性圭臬，不得危及东说念主身安全和健康”。该法则不仅是对《中华东说念主民共和国民法典》中对于租借物适租性和安全健康底线要求的进一步不绝和落实，更是将“法式”“强制性圭臬”明确纳入出租房屋必须合适的安全法则范围，并具体列举了“建筑、消防”等要道领域，增强了法律适用的明确性和可操作性。

本案中，经毅然，因案涉房屋开拓时混凝土搅动不充分等导致混凝土保护层开裂残害，违背了《混凝土结构通用法式》的强制性要求，房屋门厅顶板被评定为危机构件。在《住房租借条例》握行之前，法院一般依据《中华东说念主民共和国民法典》中较为原则性的法则进行裁判，且对是否参照国度圭臬等专科手艺性强制法式认定爽约存在一定裁量空间；而新规握行后，法院可奏凯征引该条例第七条，明说明定案涉房屋违背国度强制性圭臬，从而更精确地认定出租方爽约并复古承租东说念主排除公约的央求。这一裁判充分保险了承租东说念主的基本居住安全权利，对于法式住房租借阛阓顺次，督促出租方确保租借房屋合适安全圭臬，具有进军的示范价值。

文/查金枝闵雪（北京市第一中级东说念主民法院）开云体育